Читаю сейчас книгу Майкла Коула «Культурно-историческая психология». Наткнулся там на забавный кусочек про классификацию людей, составленную Карлом Линнеем (в его «Системе природы»). Прежде всего, он делит человеческие существа на два вида — Homo Sapiens и Homo Monstrous.
Только худлит. Скорее намётки, чем полноценный список.
Все эти книги читались мною в разное время на протяжении последних лет шести. Сейчас моё отношение к некоторым из них изменилось, но на момент прочтения они действительно производили во мне революционные/эволюционные изменения.
Ну, пока хватит. Больше в голову сейчас нее лезет, хотя наверняка есть ещё. Вспомню — допишу.
Update: Да, как я мог забыть. Конечно, ещё «Школа дураков» Саши Соколова.
Читаю сейчас Честертона.
Вообще, детективы люблю очень выборочно. Конан-Дойля, вот, Гарднера… Ну, из «чистых детективов», пожалуй, и всё. Ещё можно вспомнить Эко и Переса-Реверте, но эти книжки, наверное, посложнее будут.
Но вот что подумалось: я совершенно не могу представить как придумываются детективные сюжеты.
Я могу понять и представить как можно написать «Улисса» или, там «Хазарский словарь». Сложно, но представимо. А как можно сочинить вполне незамысловатую «Собаку Баскервилей» или «Пёструю ленту» — не могу понять. Вернее, понять-то, конечно, могу, но всё равно удивление остаётся. С другой стороны, теже Конан-Дойль и Честертон понаписали кучу рассказов. Видимо, им не было особо сложно понапридумывать кучу сюжетов.
Чего-то я недопонимаю.
Читаю очень странную книжку некоего Витезслава Незвала — «Анечка-Невеличка и Соломенный Губерт». Книжка, типа детская. Какими должны вырасти дети, которые читают книжки — страшно и подумать. Книжка на редкость бредовая. Очень смешно читать — время от времени крышу просто-таки сносит. Вот типичный кусочек.
Очередной раз пытаюсь читать Генри Миллера. У меня, вообще говоря, это не очень получается. С одной стороны, мне нравится его стиль, отдельные абзацы прямо-таки вызывают восторг. Но примерно на пятой странице я очень утомляюсь и откладываю книжку. По крайней мере, на некоторое время. Слишком всё рвано. С одной стороны, это не поток сознания, как, например, у Джойса или у любимого мной Саши Соколова, это что-то более оформленное. С другой — что-то очень сырое и маловнятное, хотя временами и симпатичное.
Сейчас мучаю «Тропик рака», изданный в серии «Азбука-классика», ну. которая в мягкой обложки. Тут встаёт ещё одна проблема — все матерные слова там почему-то заменены точками («п…» вместо «пизда» и т. п.). Я никогда не понимал этого. Всё равно всем всё понятно. Зачем же эта мнимая целомудренность? Чью нравственность блюдём? При этом я помню, что в изданном той же «Азбукой» «Тропике козерога» (правда, в другой серии, в жёсткой обложке) такой фигни нет. Всё названо своими именами. Странно это…
Так пел Боб Дилан давным-давно. Есть некоторые сомнения.
Наткнулся на интересную параллель. Читал вчера «Большой город», а потом, вечером Эфраима Севелу. В обоих случаях речь идёт про США.
Листал сегодня книжку «Русский советский фольклор». Нашел чýдный текст, до некоторой степени подходящий к 8 Марта:
Уж как била меня мать
И ругала,
С комсомольцами гулять
Не пускала.
«Лучше б дома, — говорит, —
Посидела,
Научилась щи варить,
Хлебы делать»
«Нет, мамаша, ты всё зря
Эти вещи,
Спокон века кабалят
Бедных женщин
Не гулять, так в клуб пойду,
Почитаю,
Много дельного найду
И узнаю»
Я болею. В смысле, простыл, лежу, кашляю. сморкаюсь и читаю. Кажется, прочитал почти все книжки в доме. По крайней мере, из стоящих. Наткнулся на том Достоевского, которого, сам не являясь его поклонником, взял почитать. Вот, значит, читаю. И, значит, очередной раз убеждаюсь, что не люблю я его. Его эпилепсия с моей шизофренией плохо совмещается. Даже на уровне структуры произведения. У него к сотой странице только-только основное действия завязывается, а я уже страшно устаю от его обстоятельности и занудства.
И ещё у меня возникает вопрос: ну, почему же все его герои такие уроды? Ну. то есть, патологические. При этом стоит оговориться: мне, вообще, уроды в книжках бывают симпатичны и интересны. Взять того же Леонида Андреева — тоже очень болезненный писатель, но насколько он мне ближе. А у ФМ эти самые герои как-то… хм… даже слово трудно подобрать… уж слишком злокачественные, что ли. Вот, например
Спровоцированый allchaos, я воплотил-таки свою мысль и настрочил список книг, прочитанных за последний год. Очередной раз убедился в эклектичности своих вкусов. Впрочем, прошу учесть, что далеко не всё из этого списка мне понравилось. Да, ещё: это те книги, которые я читал не по работе и не по учёбе, а для себя.