А ещё дюже нравится мне куррент, так сказать, мьюзик. Не конкретная песня даже, а вообще весь Мамонов последних нескольких лет. Очень специфично, но как раз, видимо в моём вкусе. Бред, но такой бред, за которым многое видно. Мне видится, по крайней мере.
Купил давеча себе чУдную книжку — «Современный городской фольклор».
От одного чтения оглавления у меня уже глаза разбегаются: Субкультура тюрьмы, Профессиональный миф программистов, Фольклор больничной палаты, Фольклор и мифология прихрамовой среды, Городские граффити, Современное городское топонимическое творчество, Фольклор коммунальных квартир, Несказочная проза провинциального города, Магические письма и т. д.
Читаю и радуюсь.
пара кусочков из разделов про автостопщиков и про программистов
Мне тут дали почитать собрание сочинений А. Введенского. Давняя моя мечта — почитать его более подробно и внимательно — сбывается. Даже на просторах интЫрнета можно обнаружить только некоторые из известных его текстов. А у меня — такое богатство. Местами он действительно очень хорош. Вот, например.
Думаю, не поленюсь и выложу ещё кое-что в 
кусочках в ближайшем будущем.
Об исполнении финских эпосов (в связи с Калевалой)
Исполнителей (скальдов) должно быть два (или больше). Они исполняют по очереди небольшие отрывки. При этом, ни один из них не знает, какой в конце концов выйдет сюжет, ни один не знает, какой именно отрывок он будет исполнять следующим. Рассказав свой кусок, исполнитель замолкает и, пока его напарник читает свою часть, сосредотачивается и решает, какой песнью он продолжит повествование. Выбор при этом оказывается велик — многие помнили наизусть по несколько сот стихов. Рассказчики, таким образом, каждый раз создают новую историю, складывают новый узор.
(вычитано в Брокгаузе с Ефроном)
Взялся я очередной раз читать «Улисса» Джойса. До этого попытки были не слишком успешными, ломался я быстро. А на сей раз вятнулся — даже и нравится.
Нравится, в частности, то, что, если впустить себя в этот текст, то он становится специфическим зеркалом или, скорее, неким отголоском собственной реальности. Потоки сознания Блума, например, очень хорошо выписаны, настолько, что я стал сам отслеживать собственные такого же рода скачки мысли и тот сбивчивый внутренний диалог, который веду большую часть времени. Джойс молодец в том отношении, что сумел схватить какие-то, казалось бы, неуловимые законы этого странного жанра. И получилось оччень похоже на то, что происходит со мной. Это, кончно, не первая книга в стиле потока сознания, которую я читаю. Но другие были, возможно красивы (взять того же горячо любимого мною Сашу Соколова), но всё-таки не настолько похожи на. А в «Улиссе» и вправду хорошо показано, как сколь-нибудь последовательное мышление разбивается, ломается при столкновении с массой внешних впечатлений, расползается на бесконечные ассоциации, закольцовывается, вытягивается в струну, рассыпается на осколки, перетекатет из одной формы в другую.
Начитался, еду в метро — и сам себя ловлю на таких штуках.
Интересно.
У Варгаса Льосы наткнулся на смешную вариацию легенды о Минотавре.
В роли Минотавра там выступил пиштако — что-то вроде вурдалака, пьющего кровь и вытапливающего жир из своих жертв. Жил он также в пещере-лабиринте. Тамошняя ариадна (по имени донья Адриана, между прочим, только сейчас дошла параллель) за неимением нити поступила следующим образом. Придя к пещере, она накормила своего тесея (по имени Тимотео) картофельной запеканкой, обильно приправленной острым перцем ахи, который используют при самых сильных запорах. Тимотео, отправившись в лабиринт, «шёл на ощупь и каждые две-три минуты останавливался, снимал штаны и оставлял на полу небольшую густую лужицу». Так он добрался до логова пиштако, убил его и затем благополучно возвратился. «Он находил дорогу по запаху лужиц, что оставил по пути, нюх-то у него был, что у охотничьей собаки».
Вот так-то.
x-posted to ru_allusions
ага-ага…
Девушки вечно опаздывают
Даже если они приходят вовремя
Они скорее всего не успели
Сделать что-то еще и ощущение
Неуспева не даст возможности
Расслабиться
Так пусть лучше опоздают
На несколько дней, завершат
Все свои дела
Я подожду
Читаю сейчас странную книжку Юли Беломлинской «Бедная девушка». Местами смешно. Местами грустно. Местами интересно. Местами противно.
Одна из тех «модных книжек» не худшего пошиба, которые можно читать, а можно и не читать. У меня обычно от таких книжек остаётся две-три цитаты.
Вот, например, пара претендентов из этой (обе — нецензурные, учтите):
Вчера начал читать «Золотого осла» Апулея. Очень смешной текст. Из тех, что луче всего читать вслух и с выражением. При простом чтении «про себя» многое теряется. Стал вспоминать какие ещё книги нужно (по-моему) читать именно вслух. Вспомнились:
«Рассказы сновидца» Дансейни,
«Царь Эдип» Софокла и Гомер — туда же,
«Маленькие трагедии» Пушкина,
«Сказки 1001 ночи»,
практически весь Гоголь.
Сообразил, что всё это — сказки-рассказки, то есть по определению устный жанр. Или стихи, которые, по меоему мнению, всегда читать лучше вслух. Ну, разве что Дансейни не попадает в эти две категории. Но н тоже, по сути, сказочник. С другой стороны, есть сказки, которые вслух читать ни фига не хочется. А, вот не-сказки, которые надо читать вслух? Не могу сообразить…
Кстати, об уже упомянутой мною как-то книжке Вадима Руднева. Читать интересно, это факт. Но.
Когда автор начинает мнить себя великим психолОгом, не до конца разбираясь в проблеме, меня начинает коробить. Руднев, в частности, любит рассуждать о всякого рода психозах и психотических дискурсах. Местами он вполне корректен и точен, но иногда его сильно заносит. Я это замечаю, в силу испорченности образованием, именно в области психологии и психопатологии.
например