Архив

Публикации с меткой ‘чужие тексты’

15 фактов о книгах

29 декабря 2005 Нет комментариев

Очередное ЖЖ-поветрие, на сей раз — про книги. Подсмотрено у herpestina.

Я буду писать, пожалуй, только о худлите.

1. Первая толстая книжка, которую я прочёл в глубоком детстве — «Незнайка на Луне». Бредовость сюжета про проклятых капиталистов меня до сих пор умиляет. При этом, надо заметить. что другие части «Незнайки» меня никогда особо не впечатляли.
2. Дома у меня не смотря на многочисленные полки и стеллажи, куча книг обычно разложены более или менее равномерно почти по всей площади квартиры. Частично — из-за раздолбайства, но в основном потому, что не умещаются.
ещё 13

22 декабря 2005 Нет комментариев

А я, между прочим, позавчера разорился и таки-купил себе «Знак пробела» Эпштейна. Читаю и радуюсь — он и вправду хорош. Вкусная книжка.
Книга из тех, что хочется раздирать на цитаты. Более того, мне кажется, что такое раздирание для меня, по крайней мере, будет полезно — чтоб фиксировать его ходы мысли — они интересны, но их так много, что легко забудутся. Так что, я думаю, что буду (не решил ещё здесь или в «кусочках» потихоньку выкладывать избранные, так сказать, отрывки.
Вот и первый (с некоторыми моими домыслами к тому ж)

Эпштейн

17 декабря 2005 Нет комментариев

В сети обнаружилась куча текстов Михаила Эпштейна.
Прежде всего, на самом Топосе — http://www.topos.ru/author/303/works.
Ещё — на странице самого Эпштейна — http://www.emory.edu/INTELNET/virt_bibl.html
Он очень интересный, рекомендую, кто не знает.

Разыскиваемого мной «Знака пробела» в интернете по-прежнему не наблюдается.

Алан Лайтман — «Сны Эйнштейна»

18 ноября 2005 Нет комментариев

Давно мне не попадалось новой не очень известной книжки, о которой хотелось бы рассказать. Но, вот, случилось.
Совершенно случайно и очень удачно купил книжку некоего Алана Лайтмана.
Первая повесть (если её можно так назвать) — «Сны Эйнштейна» представляет собой набор кратких, но вполне ёмких описаний воображаемых (снящихся) миров, в которых время устроено не так, как в нашем.
Вариантов много и самых разных, начиная с вполне банальных (мир, где время — замкнутый круг; мир, ветвящегося времени; мир, где причина и следствие произвольно меняются местами, мир) и заканчивая какими-то почти невразумительными (мир, в котором время — не количество, а качество; мир, множащегося времени; мир, в котором время способно локально останавливаться и можно завязнуть в любом мгновении).
Местами цепляет неожиданность интонации, с которой описывается тот или иной мир. Например, глава, где описан мир, в котором точно известен конец времени (и конец света, соответственно) — вполне жизнерадостная, хотя, казалось бы, чего радоваться. Мир без будущего тоже описан так, что в нём почти что хочется жить. Ну, и так далее.
Несмотря на то, что книга написана не очень ровно, читать её любопытно. Автор (физик по образованию, что характерно) терпеливо и старательно рассказывает короткие истории, пытаясь описать мыслимые и не очень варианты поведения времени. Хорошая идея и вполне, в целом, удачное воплощение. Отдельные главки-зарисовки просто отличные, на мой личный вкус. Кое-какие наиболее понравившиеся  из них я выложил в кусочках. А целиком «Сны Эйнштейна» лежат вот здесь. Рекомендую, в общем.

Привет из серебрянного века

13 октября 2005 Нет комментариев

Давеча прочёл любопытную статью Маяковского «Как писать стихи». Значительная её часть  посвящена его стихам на смерть Есенина.
После этого захотелось перечитать давным-давно читанного Мариенгофа — «Роман без вранья», воспоминания о дружбе с Есениным. Читаю сейчас и вспоминаю, как удивлялся, наткнувшись на замечание об этой книге Вадима Шершеневича, что, Мариенгоф довольно написал довольно странные мемуары, в которых он исподволь рассказывает о том, какой он замечательный и какие все вокруг … ну, как бы не слишком хорошие люди. Раньше этого совсем не замечал, а сейчас — вижу, действительно, в том же «Романе…» Мариенгоф, я бы сказал, с любовью и лаской, но всё ж таки опускает и Есенина и всех остальных — понемногу. Я готов поверить, что тот же Есенин был далеко не ангел, но сентиментально-язвительные подколки Мариенгофа смотрятся довольно странно, в общем-то. Но книжка всё равно хорошая, на самом деле. Хоть, как это нынче называется, и тенденциозная слегка.

Бонус, нашедшийся в процессе написания поста: собранные в одном месте воспоминания о Хлебникове.

гробокопательство

16 сентября 2005 Нет комментариев

На ловца и зверь.
Занесло в РГГУ. Зашёл там в лавку (которая «У кентавра») и набрёл на книжку, о которой не так давно думал, что надо бы почитать — «Литературу факта» (сборник материалов работников ЛЕФа). Ну, и купил её, понятно. Начал читать потихонечку. Местами весьма эвристично. А местами — очень смешно. Но даже когда смешно, бывает эвристично. Вот, например, Сергей Третьяков в эссе «Биография вещи» жжёт:
«Итак, не человек одиночка, идущий сквозь строй вещей, а вещь, проходящая сквозь строй людей, — вот методологический приём, представляющийся нам более прогрессивным, чем приёмы классической беллетристики».
И так далее, в том смысле, что хватит копаться психологией человека и пора, наконец, писать о том, как вещи формируют этого самого человека. Ругается на то, что «фигура героя распухает и, вместо того, чтобы … вещами и влиянием быть обусловленной, начинает обуславливаться сама».
Я с этими идеями не слишком согласен, а если и согласен, но с большим количеством оговорок.
Но, сама фраза «вещь, проходящая сквозь строй людей» зацепила. Этой фразой, например, можно описать сюжет «Коллекционной вещи» Тибора Фишера. И придумать, исходя из неё, много других не самых тривиальных, кажется, сюжетиков. У меня в голове что-то роится, но пока ещё недооформилось.

P.S. А вот ещё прекрасное оттуда же, цитата из «Электрификации РСФСР» (!) Степанова-Скворцова: «К сожалению,создание новой литературы идёт у нас с отчаянной медлительностью. <...> Очевидно… по тому убийственно-неотразимому соображению, что «образованный человек» должен знать, по каким этапам двигалась наша общественная мысль… будто всё это — необходимейший элемент «образованности». <...> Нас до сих пор душит филология, избыток словесного образования. Мы с величайшим пылом отдаёмся гробокопательству, которое должны бы осмеять…».

текущее

2 сентября 2005 Нет комментариев

Очередной раз перечитываю, простите уж, Онегина.
До определённого момента не любил Пушкина. А потом что-то как будто понял, и очень оценил. По крайней мере, местами.
Особенно радует его временами проскальзывающая злобность:
«Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей…»

Ага-ага.

Но, с другой стороны: не презираю я их ни разу. Я не жил или не мыслил?

17 августа 2005 Нет комментариев

Читаю (уже почти прочёл) записные книжки графа Льва Николаевича.
Думал, будет интересно или хотя бы смешно, а оказалось большей частью также занудно, как и всё остальное у него (ну, на мой вкус, ясен пень).

хотя вот это забавно

высокодуховное мракобесие

Взялся почитать, наконец, Алистера Кроули, могучего и ужасного

Местами — совсем мрак, а местами — вполне любопытно.
Обнаруживаю:
а) Старый стал, видать, с трудом могу читать пространные эзотерические тексты, в которых рассказывается как устроен мир и как достичь духовных высот. Слишком часто такого рода тексты, даже если я с ними согласен, кажутся мне дюже банальными и, одновременно, претенциозными. Раньше это всё воспринималось намного живее. Например:
«Фиксированная мысль есть средство для достижения цели. Потому уделяй особое внимание силе безмолвной мысли и медитации. Материальное действие — лишь внешнее выражение твоей мысли, и потому сказано было, что «помысел глупости — грех.» Мысль есть начало действия, и если случайная мысль может дать большой результат, то чего тогда не смогла бы сделать фиксированная мысль?»
б) В такого рода текстах наиболее запоминающимися и цепляющими для меня оказываются короткие, висящие почти в пустоте фразы. Например: «Если Сила спрашивает «почему?», то это слабость Силы».
в) Радуюсь, когда обнаруживаю у автора среди пафосных и глубокомысленных телег какое-либо стебалово. Тогда мне кажется, что для него ещё не всё потеряно. Если он способен иронизировать, в том числе и над собой, стало быть не дурак. Например: http://crowley.pp.ru/afall.html.

А в целом мне отчего-то смешно. Может,это защитный механизм, а?

важный отрывок (о фольклорных текстах)

14 декабря 2004 Нет комментариев

Неизменным остаётся тот же фольклорный принцип создания смыслового уровня текста, существенно отличающийся от авторских текстов Нового времени. Авторский поэтический текст строится за счёт синтагматики — нового соположения «старых» слов, вследствие чего они обнаруживают новые смыслы. Смысловое содержание стереотипного теста, и традиционного, и нового, обусловлено теми культурными (вторичными) смыслами, которые закреплены за определёнными знаками до создания текста: организация смысла в них происходит за счёт монтажа общих мест (присутствующих на разных уровня текста — от рифмы до мотива) или культурных формул. Именно формальность (но не цитатность) как принцип определяет поэтику традиционного, о каком бы типе культуры не шла речь.
<...>
Воспроизводимый речевой оборот или мотив, ставший общим местом, наделяется статусом «общей правды». В отличие от авторских текстов, образующих интертекстуальные связи за счёт прямых цитат или реминисценций, стереотипные тексты отсылают к общему для носителей данной кльтурно-языковой традиции фонду смысло-форм (формул), обеспечивающих наличие «общего знания». Наличие авторского первоисточника является в этом случае фактом второстепенным.

(Прагматика фольклора и прагматика переходных ритуалов // Современный городской фольклор, с. 332-333)

update: несколько примеров в комментариях.