Слова и буквы again

Посмотрел «Реквием по мечте». Раньше не видел, хотя слышал о фильме изрядно. Кино из серии «охуительное» (см. вопрос терминологии). Говоря по-вежливому — впечатляющее, но это слишком слабо всё же. Причём охуительность эта большей частью обусловлена, на мой вкус, формой, а не содержанием. Содержание-то, если подумать, вполне тривиальное и ничего особого из себя не представляет. Но зато очень хорошо (подходяще) снято и преподнесено Так, что цепляет со страшной силой. Это довольно редкий случай, мне как-то больше попадаются фильмы, в которых и форма, и содержание эдакое, интересное, либо и то, и другое — так себе. А здесь такой вот перекос, но и хорошо.
Кстати, например, тот же общеизвестный «Transpotting», снятый тоже неплохо и примерно на ту же тему (хоть и с другим настроением), по силе воздействия «Реквиему» явно проигрывает.
А ещё в фильме хороший саундтрек. Я обычно не слишком обращаю внимание на музыку в кино, но в этом случае на протяжении всего действа слышал внимательно. И как закончил смотреть, пошёл скачивать. Всегда уважал Kronos Quartet, а теперь ещё больше зауважал.

И ещё, раз уж про кино. Скажите, какие хорошие фильмы вы знаете про сумасшествие? Такое, чтоб явная клиника была, а не вариации вокруг да около. Я имею в виду что-нибудь вроде любимых мною «Ангелов вселенной».

Посмотрел «Реквием по мечте». Раньше не видел, хотя слышал о фильме изрядно. Кино из серии «охуительное» (см. вопрос терминологии). Говоря по-вежливому — впечатляющее, но это слишком слабо всё же. Причём охуительность эта большей частью обусловлена, на мой вкус, формой, а не содержанием. Содержание-то, если подумать, вполне тривиальное и ничего особого из себя не представляет. Но зато очень хорошо (подходяще) снято и преподнесено Так, что цепляет со страшной силой. Это довольно редкий случай, мне как-то больше попадаются фильмы, в которых и форма, и содержание эдакое, интересное, либо и то, и другое — так себе. А здесь такой вот перекос, но и хорошо.
Кстати, например, тот же общеизвестный «Transpotting», снятый тоже неплохо и примерно на ту же тему (хоть и с другим настроением), по силе воздействия «Реквиему» явно проигрывает.
А ещё в фильме хороший саундтрек. Я обычно не слишком обращаю внимание на музыку в кино, но в этом случае на протяжении всего действа слышал внимательно. И как закончил смотреть, пошёл скачивать. Всегда уважал Kronos Quartet, а теперь ещё больше зауважал.

И ещё, раз уж про кино. Скажите, какие хорошие фильмы вы знаете про сумасшествие? Такое, чтоб явная клиника была, а не вариации вокруг да около. Я имею в виду что-нибудь вроде любимых мною «Ангелов вселенной».

Запись сделана в блоге «Слова и буквы again». Можно оставить комментарий здесь или в оригинальной записи

Прочитав очередную порцию записок об обитаемом острове во френдленте и в рсс-ридере, не выдерживаю.
Очень смешно наблюдать бурные дискуссии на тему фильма. Напишу и сам кое-что, для пущего смеха.
Я смотреть фильм не ходил, скачал себе на праздниках экранку и наискосок посмотрел. Смотреть целиком и внимательно после этого лень.
Собственно, я про сам фильм и не буду говорить ничего. Честно говоря, не думаю, что он того стоит. Бывает хуже, бывает лучше, примерно так.
Меня сейчас больше занимает, почему так про него все шумят. Кажется, такой же шум был только в связи с Властелиновым кольцом. Ни матрицы, ни дозоры всякие такого шума всё-таки не поднимали. С «ОО» тот случай, когда каждый культурный человек считает своим долгом высказаться. Как будто бы, такое важное событие — экранизация не абы кого, а Стругацких. Однако, когда несколько лет назад вышла, на мой вкус, более приличная (хотя тоже на ахти) экранизация «Гадких лебедей» никакого шума не было.
Сегодня я ненароком наблюдал телевизор, в котором мне тут же рассказали, что «ОО» — самый дорогой фильм в истории российского кино. Вот, это уже теплее. Раскрутили его очень знатно, да. При этом продают не фильм, он не важен. Продают, простите за выражение, бренды — Стругацкие, Бондарчук, Куценко и т.п. К тому же упирают на то, что продукт разноцветный и переливается на солнце. И, кажется мне, довольно глупо обсуждать достоинства и недостатки кина, насколько он соответствует книжке и так далее. Это ж не важно. Важно — отобьют ли создатели вложенные деньги. Это спорт такой, шоубизнес называется.
Собственно, и всё. Продают хорошо, мы покупаем. И платим — кто деньгами, кто вниманием и временем (тоже важная валюта, между прочим). Думаю, что окупится.

а ещё это тестовая запись, типа, ну вы поняли.

Запись сделана в блоге «Слова и буквы again». Можно оставить комментарий здесь или в оригинальной записи

В течение суток два человека рассказывали про фильм Звягинцева «Изгнание». Странно, что до этого я о нём ничего не слышал, хотя вышел он ещё в 2007 году. «Возвращение» того же Звягинцева мне в своё время сильно понравилось. Надо и этот посмотреть, раз такой знак случился.

Посмотрел «Голый завтрак» Кроненберга (по Берроузу, понятное дело). Полностью включится в поток бреда и получить всё возможное удовольствие не удалось, но, в общем, фильм довольно красивый.
Зацепили оживающие пишущие машинки. Хороший образ: инструмент письма обретает собственную жизнь, сначала вступая в диалог, а потом и диктуя пишущему свои условия. В итоге «автор» становится слугой собственного орудия производства. Дальше можно рассуждать об отношениях «человека пишущего» с языком – кто кого ведёт, кто кому из них диктует свою волю.
У хорошего писателя машинка, конечно, должна оживать. Но и давать ей слишком много воли не стоит, иначе легко свалиться в практически невоспринимаемый речевой поток. Пример – тот же самый Берроуз, заслуга которого, в частности, и в том, что он своим автоматически письмом показал, как это бывает.

Захотелось посмотреть какого-нибудь дурацкого кино.
В локалке нашёл «Я — легенда» и решил, что ознакомлюсь — в своё время книжка, по которой снят фильм мне нравилась.
Посмотрел, всё оказалось примерно как я и ожидал — от книжки ни черта не осталось, кроме основной идеи зато присутствует полный комплект голливудских штампов. То интересное, что я помню из книжки в этой «экранизации» благополучно похерено.

Кстати, не последнее, что мне нравилось в книжке — это описание собственно организации быта главного героя. Как он там, в полном одиночестве, обустраивается, какие запасы делает, как всё необходимое для жизни достаёт и даже некоторые излишества себе позволяет. Я с молодых ногтей любил книжку «Робинзон Крузо» и, впоследствии — всяческие вариации на тему робинзонады. При этом именно обустройство острова Робинзоном было чуть ли не любимым моим местом в книге. И до сих пор мне такие сюжеты нравятся. Забавно, что сам я в быту довольно бестолков и не склонен к к активной организации комфорта. А, вот, про других такие истории послушать/почитать вполне люблю. Причём важно, чтобы человек был один, сам по себе. Или, сообразил я сейчас, не обязательно один — может быть группа, но всё равно отрезанная от обыденной жизни. Скажем, освоение новой планеты — годится. Или история про нескольких выживших после третьей мировой войны. А как устраивает свою жизнь какая-нибудь домохозяйка или обычной семейство — совершенно не интересно. Принципиальна выключенность из привычного контекста, некие экстремальные условия.
Даже не так, сообразил, пока писал. Важно, что вокруг — хаос, опасность, пустота, а герои пытаются выстроить свой отдельный космос (в смысле — «порядок») и в нём благополучно жить. Вот это вот цепляет, да, на каком-то глубинном уровне.