Слова и буквы again

Скачал ради любопытства несколько видеозаписей Dead Kennedys — сам не знаю толком на фига, но пусть будут. Биафра очень смешной, конечно. И хороший. Ещё я удивился тому бардаку, который происходил на концертах DK в начале восьмидесятых, по крайней мере. На протяжении почти всего выступления по сцене носится толпа людей, из зала — в зал, чуть не сшибая музыкантов. Я сначала подумал — это специальная массовка, а потом понял, что это просто зрители. Вспомнил какой-то обрывок концерта Гроба, когда на сцену прорвался-таки одинокий зритель и как его тут же и весьма жёстко скинули в зал секьюрити. Ну, и сам живьём я, конечно, такое видел. А, хм, единение с публикой, как на этих записях DK представить сейчас очень сложно. Хотя что-то в этом правильное есть, мне кажется. И удивительно, этот явный бардак, толпа, мечащаяся по сцене, музыкантам, не мешает, не смотря на всю свою хаотичность. А вообще, наверное, культура концертов меняется, наверное. Более-менее известный артист довольно резко дистанцируется от публики, как правило. Я не уверен точно, но кажется, что в последнее время это усиливается. С другой стороны, та толпа, которую я видел на записях выглядела более… более дружелюбной или более разумной, что ли (не смотря на всю свою бесноватость), чем те толпы, которые я видел на современных концертах. От этой, сегодняшней толпы я бы и сам, наверное, отгородился бы по возможности. И не столько из-за снобизма, сколько из опасений за здоровье.

Всё-таки ещё о введении ОПК.

Вот говорит авторица учебника по «Основам православной культуры»: «Введение в обязательную дисциплину предмета «Основы православной культуры» — это совершенно естественная ситуация, несколько даже затянутая. Социальный заказ давно формируется, и если в регионах курс сформирован хотя бы для нескольких учеников, то система образования обязана обеспечить его изучение». Cтранно мне, что при этом опускается один простой момент: этот самый курс в таком случае должен быть обеспечен для этих самых нескольких учеников, а не для всех. То бишь, факультативно. Между тем архиепископ Рязанский и Касимовский Павел пишет, что факультатив — это глупости. Надо обязаловку организовать, ибо не фиг. И правильно, знаем мы эту современную молодёжь, она сама к духовности не приобщиться, её надо батогами, а то ишь, распустилась.

Ещё в интервью Бородиной (вы посмотрите, кстати, какое у неё духовное лицо-то) меня умиляет заявление, что писала она этот учебник на голом энтузиазме, то есть даром. Из заботы о духовности нации, я так понимаю. А теперь и барыши подваливают — чай учебник-то немалым тиражом выйдет, вот ей и радость. Это так вышло, случайно, я понимаю. Кто ищет, тот найдёт.

А вот ещё прекрасное — «Оргия гуманизма», называется. «Профессор С.П.Капица, бессменный ведущий телепередачи «Очевидное невероятное», в которой популяризируются научные открытия, приглашает в студию другого страстного борца. Только не «против», а «за». Но отнюдь не за основы православной культуры, а за права содомитов И.С.Кона. Тоже, кстати академика, причем в педагогической (!) области.» Пидоры наступают, а Кон, бедолага, оказывается, у них за знаменосца. Там ещё много смешного (одно слово «подписант» чего стоит).

Всё, больше я об этом, наверное, не буду в ближайшее время. Отчего-то меня вся эта история сильно злит, хотя обычно я как-то спокойнее к таким вещам отношусь. Глупость и наглость (около) церковных деятелей раздражает.

Вчера я очередной раз оказался рядом с телевизором и он мне рассказал, что с этого года в ряде областей России в школах ввели в качестве обязательного предмета «Основы православной культуры». Это, вообще говоря, пиздец практически. РПЦ жжот. Я бы мог понять и согласиться, если бы ввели что-то вроде «Истории религии», где рассказывали бы о разном. Это для общего образования, пожалуй, и хорошо было бы. Но такое целенаправленное и ничем не закамуфлированной наступление православных за пределы своей территории в светскую жизнь — это совсем неприлично, по-моему. Хоть и закономерно. Попы в телевизоре произнесли речи о необходимости духовности и православии как единственно верном пути её повышения. При этом, как выяснилось, «Введение предмета «Основы православной культуры» и включение его в учебный план как обязательного – это необходимость, которая вписывается в доктрину национальной безопасности России, так как там есть пункт о духовной безопасности России, включающий в себя защиту традиционных ценностей духовных» — редкостный бред, надо заметить.
Ещё в том же сюжете вещала заместитель начальника Управления образования администрации Белгородской области Светлана Калашникова и выдавала перлы. Самое прекрасное было в конце её речи: «он [предмет] ни в коем случае не приводит ребенка к храму«. Именно так. Ни в коем случае, никогда и ни за что. Такое обязательное введение предмета, помимо всего прочего, ещё и вполне способно отбить всякую охоту к православию у среднего школьника. Так что палка о двух концах, но всё равно противно.

Я не против православия вообще, я против любых попыток его навязывать (равно как и против навязывания любой другой религии). А в этой истории я вижу именно такую экспансию, которая мне крайне не симпатична.

Вот ещё ссылка по теме — http://yatsutko.livejournal.com/1462598.html.

Сегодня ехал в метро и заметил рекламу с чудесным слоганом:
«Жить в кредит — не повредит».

По-моему, так вполне себе повредит.
Кредиты, которых сейчас развелось огромное количество — это специфический вид ловушек, в который попадает огромное количество людей. И дело даже не в «работе на систему» и тому подобных идеологических соображениях. Дело в том, что кредит создаёт иллюзию обладания, самого обладания не обеспечивая. Даже если ты пользуешься вещью, купленной в кредит, ты всё равно знаешь (пусть и не на осознаемом уровне), что это — не твоё. А когда ты, наконец, выплачиваешь свой долг, радости от обладания вещью уже нет — ты к ней как бы привык. В результате, ты не ощущаешь полностью радости обладания, ни при покупке, ни при окончательном рассчёте. Когда я иду в магазин и покупаю (честно, за полную стоимость) вещь, я чувствую — «это моё». И это чувство, мне кажется, при покупке очень важно.
Об этом, кстати, хорошо пишет Бодрияр в «Системе вещей»:
«Сроки платежей создают специфический страх, который постепенно превращается в некий теневой процесс, давящий на психику<...> страхом угнетена не непосредственная житейская практика, а жизненный проект человека. Невыкупленная вещь убегает от вас во времени, она никогда и не была вашей.<...> Мы вечно отстаём от своих вещей. Они здесь — и в то же время уже не здесь, а на год впереди, когда за них будет выплачен последний взнос и когда их уже заменит новая модель.»
«Благодаря системе кредита мы возвращаемся к сугубо феодальным отношениям, когда известная часть труда изначально принадлежит помещику, то есть к системе закрепощенного труда. Однако, в отличие от феодальной, наша система основана на своеобразном сообщничестве: современный потребитель непроизвольно интериоризирует и принимает как должное то бесконечное то бесконечное принуждение, которому он подвергается — обязанность покупать, чтобы общество продолжало производить, а сам он мог работать дальше, дабы было чем заплатить за уже купленное.»

Кажется, так и есть. Никогда не брал ничего в кредит и не собираюсь.

Странный день – 23 февраля. Праздник-не-пойми-кого. Раньше был день Советской армии и военно-морского флота. Теперь вроде как день защитника отечества.
Одновременно, типа, «мужской день». Такое слияние с идеологической точки зрения понятно – мы все должны защищать родину в рядах вооружённых сил. Ежели ты не служишь отечеству в качестве военного – ты и не мужик, в общем. Я, вот, не служил и служить точно не буду. Стало быть, такой «мужской день» — не про меня. Хотя меня всё равно поздравляют. Когнитивный, ё, диссонанс.
Если бы это был день военных – было бы понятно. Если бы «мужской день» — тоже понятно, хотя и странно. Но странное совмещение с выводом «служи, чтоб быть мужиком» выглядит уродски.

Выскажусь всё же:
Какие всё-таки идиоты. И те, и другие. Как дети малые со спичками.

В связи со вчерашним постом захотелось рассказать эпизод, который случился при мне в городе Печоры Псковской губернии, кажется года четыре тому назад.
В Печорах, как известно, есть Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь. А рядом с монастырём примостился небольшой краеведческий музейчик на пять залов, вполне светский, надо заметить. Я зашёл в этот музейчик, основная часть его посвящена местной народности, не помню, к сожалению, как она зовётся, уже почти вымершей. А в одном из залов в тот момент готовилась маленькая выставка гравюр некоего малоизвестного печорского художника. Выставка уже была практически готова и меня пустили посмотреть. Я посмотрел — ничего особо хорошего или плохого сказать не могу — гравюры как гравюры. Когда я уже собирался оттуда выходить, в зал ворвалась бабушка из монастыря, волокшая за собой директрису музея. Войдя в зал она громогласно сообщила, что «Отец *** сказал срамоту снять!». Дело в том, что на нескольких гравюрах, действительно, были изображены полуголые дамы. Но, по моему скромному разумению, ничего такого, о чём я не мог бы рассказать своей маме. Никакого секса там явно не наблюдалось. Однако, отец ***, заботясь о всеобщей нравственности, приказал срамные картинки убрать. Директриса взвилась и стала возражать в том смысле, что музей — светское учреждение и монастырю, в том числе и отцу ***, не подчиняется. Бабуля настаивала, что срамоте всё же не место. Директриса пыталась аппллировать к публике, то есть ко мне, спрашивая, вижу ли я здесь какую-нибудь срамоту. Я высказался в том смысле, что не вижу. Бабуля, ясное дело, на это внимания никакого не обратила. Участвовать в споре мне было не интересно и я удалился. А когда выходил из музея, услышал особо громкие крики и звон стекла из зала с гравюрами. Так понимаю, что бабуля от слов перешла к делу и начала «срамоту» со стен срывать.
Кто победил в конечном итоге, точно я не знаю. Но почему-то уверен, что отец ***.

А монастырь там красивый, кстати. Мне понравилось.

Вчера по дороге на работу наблюдал несколько рекламных щитов с РПЦшной, судя по всему, рекламой. Видимо, к Пасхе готовятся. На белом фоне строгими чёрными буквами сообщается, что поминать Господа всуе не рекомендуется, а также, что нет другого истинного Бога, кроме Иисуса Христа.
В связи с последним утверждением, вывешенном в таком формате, я вспомнил историю про приговор организаторам выставки «Осторожно, религия». Если я, скажем, верю в то, что истинным Богом является не Иисус Христос, а кто-нибудь ещё, Аллах, допустим, это не принципиально в данном случае, то я вполне могу расценивать такие надписи, развешанные по городу, как «унижение моего достоинства по признаку отношения к религии». Мне, вдруг сообщают, что моя вера — неправильна, что мой бог — не истинный и т.п. Мог бы я в таком случае подавать в суд на рекламодателей или рекламное агенство, разместившее подобную рекламу?

Что скажешь, ba_tenka?

NB: я, вообще, не против христианства, равно как и не против ислама, буддизма или какой-либо ещё религии. я против периодически проявляемой религиозной агрессивности (в идеологическом плане, я имею в виду).