Спасибо всем, кто обозначил себя в предыдущей записи. Мне это и вправду очень интересно и важно.
Вот, в связи с энным количеством замечаний, сводящихся к формуле likki «не в комментах суть», мои некоторые соображения и размышления.
довольно длинно, но читать можно, по-моему, хотя и не обязательно
Вот, интересно мне стало.
Я состою в «друзьях» у 92 человеков.
Комментарии за последний месяц-полтора оставляли человек 30.
Это, понятно, дело сугубо личное. Но, тем не менее — какая часть меня таки-читает, а какая занесла меня в друзья по каким-то другим соображениям?
Вот, чтобы прояснить хотя бы отчасти, ситуацию, я хочу попросить каждого, кто прочтёт этот пост, черкнуть сюда комментарий. Глупость какую-нибудь написать, или умность — это на ваше усмотрение, уважаемые. ) Не сочтите за труд, удовлетворите моё болезненное любопытство.
А я поеду на Ленгоры тем временем. Дела надо делать, да.
Вечером посмотрим.
Обнаружил несколько текстов Мишеля Турнье в сети. Ссылки — здесь. С полгода назад, помню, ничего из Турнье найти не удавалось. Кто знает, и кто не знает — рекомендую.
update: Параллельно обнаружил, что цены на выпущенные книги вышеназванного автора на «Озоне» и на Books.ru различаются больше, чем вдвое. На Озоне дешевле, причём и вправду подозрительно дёшево, см.
Сегодня с утра:
встал, умылся, съел бутерброды какие-то, выпил чаю, покурил, убрал постель, почитал, включил компьютер, пообрабатывал данные, покурил, поставил чайник, позвонил сестрице, выразил свои пожелания скорейшего избавления от гриппа, заварил свежего чая, ещё почитал, лениво попялился в потолок, подумал «надо на работу идти», допил чай, выключил компьютер, оделся, вышел на улицу…
ect, надоело.
Так и живу.
Спор такого рода, мне кажется, заведомо заходит в тупик. По крайней мере, навряд ли может быть конструктивным. Разве что (мне это интересно в данном случае) в просветительском смысле — рассказать, что ты знаешь, других послушать, что-нибудь новое почерпнуть, может быть.
В силу того, что психоанализ не фальсифицируем утверждения, что он «истинен» или «не истинен» не имеют смысла. Его можно использовать как эвристику, как метафору, как технику, а можно не использовать. Вот и всё.
Если человек заявляет «психоанализ — это шарлатанство», то это его право. Единственное, что меня немного расстраивает — это то, что avva в данном случае в силу своего авторитета может создать заведомо негативное отношение к психоанализу у людей, его не знающих. Причём, негатив этот может оказаться неаргументированным — «это антинаучно» — не аргумент, по-моему. Я , вот свои претензии к психоанализу, по крайней мере классическому, могу объяснить, хм.
Кстати, Бороздина, которая отличается занудством и добросовестностью, утверждала, что никаких статистических подтверждений теорий Фрейда она нигде не нашла. То есть, вся теория базируется на отдельных кейсах. Поэтому про естественнонаучность психоанализа, конечно, говорить нельзя. При этом, надо отметить, также Бороздина в своём спецкурсе достаточно много уделяет внимания именно Фрейду.
… меж тем смеркалось…
Играли в прятки,
строили рожи,
плясали и пели,
рассказывали анекдоты,
меняли роли,
высказывали своё мнение.
Василий Петрович У стоял у.
Сигизмунд Генадьевич О много думал о.
Виталий Борисович Вэ вошёл в.
Пиреней Витольдович На вырулил на.
Пётр Евгеньевич При состоял при.
Алексей Андреевич К пришёл к.
Все они были довольны и, мы можем сказать, даже счастливы, хотя кто из нас знает, что такое счастье, как сказал поэт, да не один даже поэт, а множество всем известных творцов и мыслителей самых разных эпох, счастье мимолётно и неуловимо, сейчас оно есть, а через мгновение оно уже скрывается за поворотом, улыбаясь чуть виновато, дескать, простите меня, бога ради, но мне пора, я тут на секунду задержалось, но вообще-то у меня столько дел, мне ещё сегодня столько надо успеть, в гости позвали многие, боюсь, что всех не сумею удостоить и зайти, так что уж не обижайтесь, сами понимаете что.
По поводу психоанализа (см, хм, здесь и здесь). Отрывок из «Воспоминаний, размышлений, сновидений» К.-Г. Юнга»
«Я до сих пор помню, как Фрейд сказал мне: «Мой дорогой Юнг, обещайте мне, что вы никогда не откажетесь от сексуальной теории. Это превыше всего. Понимаете, мы должны сделать из нее догму, неприступный бастион». Он произнес это со страстью, тоном отца, наставляющего сына: «Мой дорогой сын, ты должен пообещать мне, что будешь каждое воскресенье ходить в церковь». Скрывая удивление, я спросил его: «Бастион — против кого?» — «Против потока черной грязи, — на мгновение Фрейд запнулся и добавил, — оккультизма». Я был не на шутку встревожен — эти слова «бастион» «догма», ведь догма — неоспоримое знание, такое, которое устанавливается раз и навсегда и не допускает сомнений. Но о какой науке тогда может идти речь, ведь это не более чем личный диктат.»
… вышел из подъезда, да была зима, снег шёл, и весь мир как будто бы притих, задумался о чём-то своём, никому не ведомом, да и ни к чему это, нам своих дум хватает, самых разных, и возвышенных, о смысле, об устройстве мира, о разнообразных высоких материях, и вполне прозаических, о том, что нужно купить домой из еды, где бы заработать денег, как быстрее доехать на метро до. Вышел в эту тишину и вдруг, где-то за домом начали взрываться петарды, яростно разрушая эту тишину, наполняя её видимостью бурной жизни, эпохальных, можно сказать событий, праздничности, в конце концов, это же был один из странных, никому почти неизвестных и непонятных праздников, День Чего-то Там, когда все должны веселиться и радоваться, будто в другие дни мало поводов для радости, равно как и для огорчений. Вот, по поводу праздника, вероятно, кто-то и запустил целую батарею петард, они громыхали, разламывая этот мир пополам, как краюху хлеба, да простят меня за этот странный и не слишком понятный образ.
А потом вновь наступила тишина. После грохота петард она стала ещё ощутимей. Ты шёл к ближайшей станции метро и слушал.
Слушал безмолвие снега.
Слушал звук шагов позднего прохожего.
Слушал собственное дыхание.
Слушал почти неуловимый, такой непонятный и такой знакомый мир.